회원가입 HOME 오시는길 마이페이지 사이트맵

바로가기 서비스

한의원검색

전화번호

논문편집·심사규정


  • 논문투고실
  • 논문모집공고
  • 논문투고규정
  • 논문편집심사규정
  • 논문편집심사규정
    논문편집·심사규정

    임상약침학회 편집위원회는 아래의 심사규정을 준수하여 여러분께서 투고해주신 논문을
    공정하게 심사합니다.

  1. 임상약침학회지 게재논문 편집·심사 규정
  2. 제1조
    편집위원회는 10명 내외의 편집위원(이하 위원)으로 구성하며, 위원은 임상약침학회회장이 위촉하고, 편집위원장은 위원들의 호선에 의해 선출한다.
  3. 제2조
    편집위원회는 분기당 1회 개최하도록 한다. 편집위원회는 임상약침학회지의 편집방향, 체제, 게재논문수 및 게재순서, 심사위원의 위촉, 투고규정 개정, 게재료 등 편집과 관련된 모든 업무를 관장한다.
  4. 제3조
    편집위원회는 편집업무의 효율적인 처리를 위해 수명의 편집간사를 둘 수 있다.
  5. 제4조
    임상약침학회지에 게재하기 위해 제출된 원고는 2명 이상의 심사위원 심사를 거쳐 게재여부를 결정하는 것을 원칙으로 한다. 단, 본 투고규정을 준수하지 않은 원고에 한해 편집위원회의 결정에 의해 심사절차 없이 게재하지 않을 수 있다.
  6. 제5조
    각 원고의 심사위원은 편집위원회의 추천에 의해 편집위원장이 위촉하며, 심사위원의 명단은 공개하지 않는다. 심사위원은 각 대학 전임 교원 또는 연구소의 선임연구원 이상의 직급에서 원고의 내용과 관련된 논문 발표실적이 있는 해당 분야의 권위자에 한하여 위촉한다. 단, 투고자와 동일 기관 소속의 권위자는 심사위원에서 배제한다.
  7. 제6조
    심사결과는 “게재가”, “수정후 게재”, “수정 후 재심의”, “게재불가”로 구분한다.
  8. 제7조
    “수정후 재심의”로 판정할 경우 심사위원은 수정이나 보완할 내용을 구체적으로 지적하여야 하며, 지적한 사항을 저자가 수정한 원고는 해당 심사위원이나 편집위원회가 수정 또는 보완 여부를 확인한 후 게재여부를 재판정한다.
  9. 제8조
    “게재불가”로 판정할 경우 심사위원은 그 이유를 구체적으로 명시하여야 한다.
  10. 제9조
    심사위원의 심사결과 2명 이상 “게재가” 또는 “수정후 게재”일 경우에만 논문을 게재한다.
  11. 제10조
    심사는 ‘논문체제’와 ‘논문의 기본요건’의 항목으로 나누어 시행한다. ‘논문체제’의 각항에서는 논문 주제의 확정 10점, 자료수집 및 방법 10점, 자료분석 또는 결과에 대한 토의 10점, 문헌고찰 10점, 결론도출 10점으로 한다. ‘논문의 기본요건’에서는 확실성 6점, 독창성 6점, 객관성 6점, 공평성 6점, 치밀성 6점, 정확성 5점, 윤리성 5점, 검증성 5점, 용이성 5점으로 한다. 이상 총계 100점 만점으로 하고, 각각을 합산하여 80점 이상인 경우에만 “게재가” 또는 “수정후 게재”로 판정한다.
  12. 제11조
    심사위원은 심사를 의뢰받은 원고에 대한 심사결과를 심사의견과 함께 15일 이내에 회신하여야 한다.
  13. 제12조
    심사위원이 15일 이내에 심사결과를 회신하지 않는 경우에는 심사위원을 해촉할 수 있다. 이 경우 해당 위원은 의뢰받은 원고를 편집위원회로 반송하여야 한다.
  14. 제13조
    심사위원에게는 심사의뢰 원고에 대한 소정의 심사비를 지급한다.
  15. 제14조
    편집위원회는 제출 원고에 대한 심사결과를 반드시 본인에게 통보하여야 한다.
  16. 논문체제

    연구과정과 결과 및 결론을 일정한 형식에 맞추어 체계적인 글로 기록하였는지를 검토한다.

  17. 제1조 주제확정
    1) 연구과제의 본질에 대해 분명히 이해하였는가를 본다.
    2) 연구수행에 필요한 구체적인 특(framework)이 설정되었는지를 검토한다.
    3) 취급하고자 하는 논제의 연구목적을 간결하고도 충분하게 소개하였는지 검토한다.
    4) 다루어야 할 문제의 범위를 명확히 하였는지를 검토한다.
  18. 제2조 자료수집 및 방법
    1) 적절한 정보와 자료를 수집하였는지에 대한 검토와 기존의 실험실습의 결과를 자료로 체계적으로 잘 활용하였는지를 검토한다.
    2) 일정한 이론에 기초를 둔 논제에의 접근 방법인지를 검토한다.
    3) 특수한 장치를 제작하여 실험을 한다거나 특이한 방법을 사용할 경우에는 그 방법을 구체적으로 설명하고 사용된 실험자료에 대한 설명과 용어의 정의를 분명히 밝혔는지 본다.
    4) 실험조건이나 조사대상 등 실험결과에 영향을 미칠만한 특기사항을 명확히 밝혔는지를 검토한다.
  19. 제3조 자료분석 또는 결과에 대한 토의
    1)적절한 방법을 적용하여 수집된 자료를 분석하거나 토의를 거쳐 연구과제의 해답을 구하는 과정이 적절하여 연구의 특성 창의성 및 논이성이 잘 표현되었는지를 검토한다.
    2)객관적인 입장에서 자료를 여러 각도로 분석하였는지, 검토 해석이 적절한지를 살펴본다.
  20. 제4조 문헌고찰
    비슷한 문제들을 다른 연구자들은 어떻게 접근하고 다루었는지에 대한 언급을 살펴본다.
  21. 제5조 결론 도출
    1) 수집된 자료와 자료분석결과를 바탕으로 연구과제의 해답이 적절하게 유도되었는지를 검토한다.
    2) 연구의 전체윤곽을 명료하게 파악할 수 있도록 간결하면서도 포괄적인 요약인지를 살펴본다.
  22. 논문의 기본요건
  23. 제1조 확실성(validity)
    1. 확실성(validity) 1) 체계적이고 과학적인 연구방법을 사용하고 절차상에 문제가 없는지를 검토한다.
    2) 얻어진 연구결과를 기초로 도출한 결론이 얼마나 정확한지를 검토한다.
  24. 제2조 독창성
    새로운 내용으로 학문 발전에 기여할 수 있는 독창적인 해석이 논문에서는 요구된다.
  25. 제3조 객관성
    논문이 객관적 사실과 증거에 의존하여 서술되어야 한다.
  26. 제4조 공평성
    논문 집필자는 자기 주장에 집착한 나머지 편견이나 감정 또는 선입감에 사로 잡혀서　일반성을 이탈하거나 특정한 학설에 편향하여 다른 학설을 몰가치하다고 단정하는 행위는 지양되어야 한다. 비록 여러　다른 이설(異說)이라 할지라도 이들을 공평하게 다루어야 한다. 논문을 진리를 밝히는 수단으로서의 주장이기 때문에 어떤 정보나 학설을 공평하게 평가하고 진리를 탐구하는 성실한 자세 그것이어야 한다.
  27. 제5조 치밀성
    자료의 수집과 실험과정이 치밀하게 수행되었는지를 검토한다.
  28. 제6조 정확성
    추리의 기초가 되는 자료가 정확하여야 한다(통계자료, 인용, 사람이름, 책이름, 논문제목 등)
  29. 제7조 윤리성
    자신이 연구한 결과를 사실 그대로 서술하여야 하고 남의 주장이나 학설을 자기 것처럼 발표해서는 안된다.
  30. 제8조 검증성
    논문의 내용이 필요하다면 누구에 의해서든지 재현될 수 있어야 한다. 논증의 근거,　자료의 출처, 연구과정과 방법, 주제에의 접근방식, 현실상황과의 관계, 결과에 대한 평가기준　등이 정확히 명시되어야 한다.
  31. 제9조 용이성(validity)
    쉬운 문장으로 간결 명확해야 하면서 설득력이 있고 이해하기 쉬워야 한다.